Midjourney绘画 中文版中文站

最近几个月，AI绘画领域异常热闹。谷歌的Banana PRO刚上线华为应用市场不久，阿里和字节也相继发布新模型：字节推出CJUN 5.0，阿里发布Image2.0；再加上老牌厂商MidJourney（简称MJ）和号称“什么都能画”的Groq，当前AI绘画工具的选择已多到令人眼花缭乱。

为帮助普通用户在不同绘画需求下做出更理性的选择，本期我们对六款主流AI绘画模型展开实测。参与评测的模型包括：Banana PRO、腾讯混元3.0、阿里Image2.0、MidJourney V6、Kling和Groq。

需要说明的是：原计划将字节最新发布的CJUN 5.0纳入本次测试，但截至视频录制完成时，我们的账号尚未获得该模型的使用权限。若用其旧版模型参赛，有失公平，因此本次暂不纳入评分。相关提示词与案例已整理成文档，将在权限开通后更新完整结果，供参考。

第一关：人像生成

统一使用同一套提示词，要求绘制一位穿印有“BANANA”Logo牛仔裤、戴耳机、双手插兜站立的青年男性。

• MidJourney V6：服装与背景基本准确，但未遵循指定姿势，裤子缺少Logo细节，人物质感略显生硬，面部略油腻。评分：3分
• 腾讯混元3.0：整体结构正确，手机细节略有瑕疵，人物真实感偏弱，接近游戏建模风格。评分：3分
• 阿里Image2.0：造型、姿势、服装及裤子Logo全部符合要求，真实感优于前两者。评分：4分
• Banana PRO：所有细节精准还原，Logo甚至做了镜像处理，质感高度自然。若非明确告知，极难分辨是否为AI生成。评分：5分
• Kling：服装不符，裤子无Logo，人脸过度磨皮，缺乏自然感。评分：3分
• Groq：裤子文字实现镜像，整体完成度较高。评分：4分

第二关：真实人物还原

以成龙为原型，要求呈现其标志性大胡子、破旧皮夹克及手臂补丁等特征。

• MidJourney V6：紧身衣与材质表现尚可，但人物完全失真，仅为全新生成形象。评分：3分
• 腾讯混元3.0：细节基本具备，但质感与还原度明显逊于MidJourney，人物辨识度低。评分：2分
• 阿里Image2.0：胡须、皮夹克、补丁等关键特征高度还原，一眼可识别。评分：5分
• Banana PRO：人物还原精准，背景加入虚化处理，画面层次丰富。评分：5分
• Kling：光影表现良好，但服装与表情细节不足，辨识度中等。评分：3分
• Groq：画面油腻感明显，细节粗糙，难以确认人物身份。评分：1分

第三关：物品写实表现

绘制一张阳光照射下的玻璃杯，杯身缠绕丝绸，背景含漂浮尘埃。

• MidJourney V6：光影与丝绸质感达T0水准，仅阳光穿透效果稍弱。评分：4分
• 腾讯混元3.0：尘埃与丝绸质感合格，但阳光被表现为强光手电效果，失真明显。评分：2分
• 阿里Image2.0：杯子光影、丝绸质感、空气尘埃均表现优秀。评分：5分
• Banana PRO：整体完成度高，阳光细节略逊于阿里模型。评分：4分
• Kling：画面添加无意义闪光，干扰主体表达。评分：2分
• Groq：阳光效果抽象，其余部分尚可。评分：3分

第四关：图文混合生成（黑板字）

在黑板上用粉笔书写中文数学公式：“当K＞5时，函数f(x)单调递增”，需体现粉笔灰质感与正确排版。

• MidJourney V6：文字生成能力一贯薄弱，无法满足基础要求。评分：1分
• 腾讯混元3.0：黑板背景正确，但内容存在错误。评分：3分
• 阿里Image2.0：粉笔灰效果逼真，仅“K＞5”中数字“5”缺失，整体准确性与质感俱佳。评分：4分
• Banana PRO：文字完全准确，但粉笔质感略逊于阿里模型。评分：4分
• Kling：框架存在，但内容错误，背景不符合黑板设定。评分：2分
• Groq：具备黑白背景与粉笔痕迹，但文字错误。评分：3分

第五关：复杂信息卡片设计

生成一张含三大视觉区域、九大功能模块、配图与文字说明的信息卡片，主题为“智能办公助手”。要求排版严谨、内容准确、视觉协调。

• MidJourney V6：配色尚可，但文字与语义理解严重不足。评分：1分